Pha xô xát giữa các cầu thủ HKVN và trọng tài Từ Minh Đăng (Ảnh VietNamNet)

Như tin đã đưa, BTC giải bóng đá VĐQG chuyên nghiệp đã đưa ra quyết định xử lý vụ việc các cầu thủ Hàng không Việt Nam (HKVN) có hành vi tấn công trọng tài Từ Minh Đăng trên sân Quy Nhơn. Theo đó, cầu thủ Lưu Thanh Châu bị cấm thi đấu 3 trận, kể từ lượt trận thứ 6 (2/3) đến thứ 8 (16/3/2003). Xung quanh sự kiện này, các ý kiến trên các trang báo thể thao trong nước những ngày qua đều cho rằng đó là một quyết định chưa hợp lý. Chúng tôi xin trích đăng lại một vài trong số rất nhiều những ý kiến đó.

Trò hư bởi thầy

Sau 30 trận của năm lượt đấu giai đoạn đầu Sting V-League 2003, có tất cả 5 thẻ đỏ thì CLB HKVN chiếm đến 4! HKVN thi đấu năm trận thì đã có đến ba trận gây tai tiếng: đầu tiên là màn gà nhà bôi mặt đá nhau trong trận gặp ACB, kế đến là màn chửi rủa trọng tài trong trận gặp Hoàng Anh, và đỉnh điểm là sự cố rượt trọng tài Tử Minh Đăng trong trận gặp Bình Định.

Thay vì phải xem lại tư cách các học trò của mình, ông HLV trưởng của đội HKVN cứ một mực đổ tội cho trọng tài, nào là "quá nặng tay khi phạt thẻ vàng thứ hai với Quốc Khánh" trong trận gặp Hoàng Anh; nào là "trọng tài ép thái quá khi đem một tình huống phạm lỗi ngoài vòng cấm địa biến thành quả phạt đền" trong trận gặp Bình Định…

Nhưng theo vài phóng viên ảnh đứng sát sân đã nghe rõ mồn một những câu chửi hết sức thô tục của Quốc Khánh dành cho trọng tài, thì chiếc thẻ vàng thứ hai cho cầu thủ này là hoàn toàn xứng đáng. Còn pha phạm lỗi dẫn đến quả phạt đền trong trận gặp Bình Định, ngay trong đêm ấy VTV đã chiếu lại, cho thấy nó nằm trong vòng cấm địa quá rõ!

Bênh học trò là điều cũng bình thường của một HLV, nhưng cố tình bảo vệ cho những sai trái rõ mồn một như kiểu ông HLV trưởng KHVN chả trách sao cầu thủ chẳng hư! (Huy Thọ - Tuổi trẻ TPHCM)

Cầu thủ Lưu Thanh Châu của đội HKVN được BTC giải V-League coi là “nhân vật chính” trong cuộc rượt đánh trọng tài Từ Minh Đăng trên sân Quy Nhơn ở trận gặp Bình Định nên bị treo giò ba trận kể từ lượt thứ sáu ngày 2-3-2003. Bản án này do trưởng BTC giải và cũng là quyền Chủ tịch LĐBĐVN Trần Duy Ly ký ngày 1-3.

Trong bóng đá, trọng tài được ví như là cha, mẹ trên sân cỏ. Từ đây nhìn rộng ra ngoài sân cỏ, có xã hội nào chấp nhận nghịch cảnh con rượt đánh cha, mẹ? Nhưng hình ảnh trọng tài Đăng bị đuổi đánh diễn ra công khai trước mắt hàng chục ngàn người có mặt tại sân và không biết bao nhiêu lượt khán thính giả đã nhìn cảnh khó coi này qua màn ảnh truyền hình.

Nhưng đâu chỉ có Châu phạm tội (dù không đánh trúng trọng tài) mà còn có sự tham gia của Lepavko, Cao Thanh Sơn. Tại sao hai cầu thủ này được bình yên? Theo ông Ly, không thể xử Lepavkpo và Sơn vì không thấy trên băng ghi hình. Nhưng còn báo cáo của giám sát Nguyễn Trọng Giáp xác nhận hành vi của Lepavko và Sơn chẳng lẽ không có giá trị? Đó là chưa tính đến những nhân chứng có mặt tại sân. Riêng về mức kỷ luật chỉ treo giò ba trận đối với Châu, ông Ly lý giải vì chưa đánh trúng trọng tài.

Trong các trận bóng đá ở các nước khác trên thế giới, trọng tài là người bất khả xâm phạm và được bảo vệ tối đa. Do đó chúng ta thấy các cầu thủ dù tức giận, phản ứng gay gắt nhưng không một ai dám đụng đến người trọng tài. Bởi mỗi cầu thủ đều biết rằng sự nghiệp họ sẽ tiêu tùng nếu đánh trọng tài.

Đáng tiếc bóng đá Việt Nam tuy đã hội nhập quốc tế nhưng luật lệ và cách điều hành lại chưa được đầy đủ như những nước khác. Nói không quá đáng, Lưu Thanh Châu bị treo giò ba trận là một quyết định không đủ sức nặng răn đe, giáo dục. (Hoàng Lam - Pháp luật TPHCM)

Chiều 1-3, BTC Sting V-League 2003 đã ra thông báo số 6 xoay quanh chuyện xử lý những sự cố diễn ra trong trận Bình Định – HKVN trên sân Quy Nhơn. Quyết định của BTC như sau: 1- Trọng tài Từ Minh Đăng cho đội Bình Định hưởng quả phạt 11m ở phút 93 là không đúng, vì Lepavko (18-HKVN) dùng chân xoạc bóng hợp lệ. BTC yêu cầu hội đồng trọng tài xem xét và có hình thức xử lý đối với trọng tài Đăng. 2- Đình chỉ thi đấu ba trận đối với hậu vệ Lưu Thanh Châu (13-HKVN) vì lỗi: định đánh và rượt đuổi trọng tài.

Với những ai có mặt trên sân Quy Nhơn chiều 26-2 đều nhận thấy rằng đây là một quyết định kỷ luật hết sức có lợi cho HKVN. Thứ nhất, Thanh Châu không phải định đánh mà thật sự là đã đánh, nhưng hụt! Thứ hai, không chỉ mình Châu, còn nhiều cầu thủ khác tham gia việc hành hung trọng tài như Lepavko, Cao Thanh Sơn… Ngay trong báo cáo gửi về BTC, giám sát trận đấu Nguyễn Trọng Giáp ít nhất cũng nêu ra ba cái tên trên trong việc tham gia tấn công trọng tài. Sau khi thông báo số 6 được công bố, chúng tôi đã có trao đổi với ông Giáp về vấn đề này và ông nói: "Trách nhiệm của tôi là báo cáo đầy đủ sự việc. Mọi chuyện còn lại do BTC giải quyết định…”! Một chi tiết thú vị nữa mà dư luận trong làng bóng cho rằng CLB HKVN cần phải cảm ơn BTC là Thanh Châu bị chấn thương đầu gối khá nặng trong trận gặp Bình Định, nên ba trận bị treo giò sắp tới cũng là thời gian quí giá để anh dưỡng thương! (Sĩ Huyên - Tuổi trẻ TPHCM)

Vậy là đã ngã ngũ việc xét xử những người và việc liên quan đến sự cố cầu thủ của đội HKVN rượt đánh trọng tài ngay sau trận gặp Bình Định ở sân Quy Nhơn ngày 26-2: Lưu Thanh Châu – cầu thủ duy nhất thực sự rượt đánh trọng tài, nhận án treo giò 3 trận kế tiếp; còn trọng tài đã sai trong tình huống phạt HKVN quả phạt đền ở phút chót, vì cầu thủ Lepavko phá bóng hợp lệ, nên cũng sẽ phải nhận án phạt. Nhưng có lẽ chưa thể coi là ngã ngũ, nếu chúng ta nghiêm túc nhìn sâu vào bản chất sự việc.

Cái sai của cầu thủ là hiển nhiên, nhưng đáng lưu ý là chuyện buồn này mang tính chất tái phạm: trong mấy năm qua, cầu thủ Lưu Thanh Châu từng có không chỉ một “tiền án” bóng đá khi chơi cho CLB và ĐTQG. Từ đầu giải đến nay, đội HKVN cũng đã khiến dư luận phải chú ý vì không chỉ 1-2 cầu thủ của họ đã hành động thiếu kiềm chế, đến mức phải bị thẻ đỏ (điển hình là việc 2 cầu thủ của đội đã đánh nhau ngay trên sân). Tiền thân của họ – đội CAHN – từng có không ít cầu thủ mắc những lỗi nghiêm trọng thuộc về phong cách đạo đức ở không ít giải trước, trong đó có sự trâng tráo tới mức “đời đời không quên được”: cầu thủ Lã Xuân Thắng trắng trợn sút tung lưới nhà. Khi nói về lỗi lầm của học trò mình hiện nay, chính HLV trưởng Vương Tiến Dũng – mới về đội HKVN từ năm nay, đã phải thừa nhận rằng thời gian dài trước kia, đội CAHN chưa làm tốt công tác giáo dục phong cách đạo đức cầu thủ, chưa giữ nghiêm kỷ luật. Chỉ tiếc là, dù không thể không nhắc tới cái quan hệ "nhân quả" như vậy, nhưng khi mổ xẻ sự cố trên sân Quy Nhơn, ông Vương Tiến Dũng lại chủ yếu nói về cái sai của trọng tài với ngầm ý đó là cội nguồn của việc cầu thủ manh động. Biện bạch như vậy thì ông không thể cải thiện tình trạng vô kỷ luật trong đội của mình. Nhìn vào bản chất vấn đề, sai sót của trọng tài Từ Minh Đăng (lỗi nhận định, thuộc về lĩnh vực chuyên môn, điều mà bất cứ trọng tài nào dù trong sạch nhất cũng vẫn có thể vấp phải) chỉ là cơ hội để những cầu thủ chưa được giáo dục tốt bộc lộ cái xấu tiềm ẩn. Với những cầu thủ có nhân cách chưa hoàn thiện thì lúc nào cái xấu cũng có thể phát lộ, đó mới là mối nguy đích thực của bóng đá đẹp – thứ bóng đá thực sự có sức cuốn hút đối với khán giả mà chúng ta đang cần khuyến khích và bảo vệ. Vậy thì, trong sự cố này, điều cần phê phán mạnh mẽ nhất là đạo đức cầu thủ, và từ đó phải thấy điều cần quan tâm và giải quyết trước hết chính là nâng cao phẩm chất cầu thủ…(Lê Thái Dương - Thể thao TPHCM)

BTC V-League đã có phán quyết về vụ hành hung trọng tài tại sân Quy Nhơn vừa rồi khi treo giò Thanh Châu ba trận, nhắc nhở ban huấn luyện đội HKVN về tư cách cầu thủ. Theo tôi, đây là mức án quá nhẹ, không có tính răn đe và có phần bệnh vực cho đội bóng Hà Nội.

Nhìn lại quá khứ, Chu Văn Mùi đã bị cấm thi đấu bóng đá vĩnh viễn vì đấm trọng tài Tuấn Hùng. Lê Huỳnh Đức cũng bị cấm thi đấu có thời hạn (khoảng 6 tháng) vì cùng tham gia rượt đuổi trọng tài Hùng. Vĩnh Long cũng đã bị xử rớt hai hạng vì một nhóm cầu thủ dám rượt trọng tài.

Quay lại trận HKVN gặp Bình Định, ngoài Lưu Thanh Châu, còn ít nhất hai cầu thủ nữa của đội rượt theo trọng tài. Thủ môn của HKVN bỏ khung thành theo sự chỉ đạo của Tuấn Thành để phản đối quả phạt đền gây tranh cãi, khi không được phép của trọng tài chính. Rõ ràng đây là hành động của một tập thể chứ không phải riêng cá nhân Lưu Thanh Châu.

Rõ ràng BTC đã xử quá nhẹ. Nếu xử theo quy chế và tiền lệ, HKVN phải bị rớt hạng, các cầu thủ rượt đuổi trọng tài phải bị cấm thi đấu có thời hạn hoặc tệ hơn thế, HKVN phải bị xử thua trận vừa rồi, Lưu Thanh Châu bị cấm thi đấu đến hết giải, hai cầu thủ còn lại của đội tham gia vụ này phải bị treo giò một vài trận. Đằng này, BTC lại xử quá nhẹ. Tôi có quyền nghi ngờ về sự không trong sáng của BTC ở quyết định này. (Nguyen Ngoc Minh - một bạn đọc của VnExpress)