|
Trong số hàng chục vụ án “Hiếp dâm trẻ em” hoặc “Giao cấu với trẻ em” được TAND tỉnh đưa ra xét xử trong thời gian gần đây, có khá nhiều vụ án bị cáo phạm tội do thiếu hiểu biết pháp luật. Phần lớn các bị cáo này đều có chung đặc điểm là sống ở vùng sâu, vùng xa; trình độ học vấn thấp. Nhiều thanh niên thuộc đối tượng này, họ nghĩ yêu nhau và được sự đồng tình của bạn gái thì vô tư quan hệ tình dục chứ không biết ở độ tuổi nào mới được làm “chuyện ấy”.
* Được người yêu “cho phép” cũng phạm tội
Vừa qua TAND TP Quy Nhơn đưa ra xét xử sơ thẩm đối với Nguyễn Trọng H. (SN 1990, ở khu vực 5, phường Lê Hồng Phong, Quy Nhơn) về tội “Giao cấu với trẻ em”. Khai nhận trước Hội đồng xét xử (HĐXX), H. cho biết cách đây gần một năm có kết bạn với D.T.T (SN 1995) ở cùng phường. Sau một thời gian ngắn quan hệ theo kiểu bạn bè, giữa họ bắt đầu nảy sinh tình yêu nam nữ. Kể từ đó, họ thường xuyên “làm chuyện người lớn” với nhau cho đến khi cha của T. vô tình phát hiện, báo cơ quan chức năng. Điều mà cả hai gia đình bị cáo và bị hại dằn vặt là vì khi phát hiện “đôi bạn trẻ” này có tình cảm với nhau, họ cũng đã nhiều lần can ngăn, nhưng không có kết quả.
Trước khi kết thúc phần thẩm vấn, bị cáo H. bộc bạch: “Được người yêu đồng ý cho “làm chuyện ấy”, bị cáo mới dám “làm”. Bị cáo đâu biết rằng “làm chuyện ấy” với người mình yêu là có tội đâu…”. Trước giờ nghị án, không chỉ có bị cáo mà bị hại và đại diện hợp pháp cho bị hại cũng tha thiết xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho H, nhưng H. vẫn bị phạt 1 năm tù giam về tội: “Giao cấu với trẻ em” theo quy định tại Điều 115, BLHS.
* Được cha mẹ “đồng tình” cũng phạm tội
Khác với vụ án trên, chuyện “quan hệ” giữa Đinh B., 22 tuổi và Đinh Thị C. (SN 1995, cùng trú tại làng K2, xã Vĩnh Sơn, huyện Vĩnh Thạnh) đều được gia đình hai bên cho phép. Thế nhưng B. vẫn không thoát khỏi tội khi “chuyện tình” giữa họ đến tai chính quyền địa phương.
Ở làng, ai cũng quý B., bởi B. là một thanh niên khỏe mạnh, hiền lành, chịu thương chịu khó. Cách đây 2 năm, trong những ngày làm thuê trên rẫy ở khu Suối Triết trong làng, buổi trưa B. thường xin tá túc trong căn chòi trên rẫy em Đinh Thị C. để ăn cơm, nghỉ ngơi. Sau nhiều lần gặp gỡ, B. và C. dần dần nảy sinh tình cảm. Rồi trong một lần nghỉ trưa tại căn chòi trên rẫy nhà C., B. mang rượu ra uống. Sau khi có tí men, B. đòi “làm chuyện người lớn” thì được C. đồng ý và hậu họa đã đến.
Từ sau hôm đó, B. và C. thường xuyên hẹn hò với nhau. Lúc trên rẫy, khi trong chòi, thậm chí B. còn công khai đưa C. về nhà mình để “quan hệ”. Những lúc B. đưa C. về nhà, cha mẹ B. biết nhưng nghĩ con mình lớn, nó có quyền “yêu” nên cứ “mặc kệ”. Rồi “chuyện tình” của họ đến tai chính quyền địa phương. Sau khi xác minh, biết B. có biểu hiện quan hệ tình dục với cô bé C. chỉ mới 12 tuổi (tính từ thời điểm lần đầu tiên B. quan hệ), chính quyền địa phương đã đề nghị cơ quan chức năng xử lý B. theo quy định pháp luật. Tại phiên tòa hình sự xét xử bị cáo B., cha của C. xác nhận với HĐXX rằng, chuyện quan hệ tình dục giữa B. và C. là do thỏa thuận giữa hai cháu chứ không phải cưỡng ép. Nhưng Đinh B. không thoát khỏi án 14 năm tù về tội “Hiếp dâm trẻ em”.
Bản án mà B. cũng như H. đang phải thi hành là cái giá họ phải trả cho hành vi vi phạm pháp luật của mình. Tuy nhiên, đằng sau bản án vẫn còn nhiều điều cần phải bàn đến, nhất là thực trạng thiếu hiểu biết pháp luật của thanh thiếu niên.
| 
