Lúc 22 giờ ngày 28.1.2009 (mùng 3 Tết) sau khi đi chúc Tết với trạng thái hơi ngà ngà say nhưng chưa đủ “đô”, Lê Duy Quang (SN 1990, tên gọi khác là Tũng) và Nguyễn Tấn Công (SN 1988, tên gọi khác là Vịt) đều ở thôn Háo Đức, xã Nhơn An (An Nhơn) cùng một số thanh niên địa phương góp tiền mua 2 thùng bia “333” bày trận nhậu tiếp.
Trong lúc nhóm bạn chọn địa điểm nhậu tại khu vực nghĩa địa Gò Ống, Quang không đi cùng nhóm bạn mà đi bộ về hướng cầu Ông Ới, nơi có 10 sào rơm của anh Phạm Ngọc Kế (SN 1971) ở thôn Háo Đức, lấy quẹt ga ra đốt, rồi đi về phía các bạn đang nhậu cho biết mình vừa đốt đống rơm để khoe với các “chiến hữu”. Thấy vậy nhóm bạn buộc Quang uống bia tiếp, Quang không uống nên phát sinh cãi nhau và Quang bỏ ra về, một số bạn nhậu cũng thấy vừa say nên cùng bỏ về. Riêng Nguyễn Tấn Công, Phan Trọng Khách, Cao Xuân Bình, Cao Hoàng Tính và Phan Vũ Tuấn “bám trụ” nhậu tiếp đến khoảng 0 giờ 45 phút cuộc nhậu mới tan mạnh ai nấy ra về.
Trong trạng thái chếnh choáng hơi men, khi đi ngang qua nhà anh Tôn Thất Tín (SN 1967) ở thôn Háo Đức, Nguyễn Tấn Công ngứa mồm la lớn “Không cho ai ngủ hết” rồi vơ lấy một đoạn cây đập lên mái tôn chuồng heo, phang vào cổng sắt nhà anh Tín, rồi tiến về chiếc ô tô khách biển số 53S-3101 của Công ty TNHH Lâm Trường Thi, ở Quận Gò Vấp (thành phố Hồ Chí Minh) đang đậu đập vỡ kính xe. Hỗ trợ cho Công, Phan Trọng Khách dùng đá ném vào nhà anh Tín làm bể 2 tấm kính cửa và mặt bàn đá granit để ngoài sân.
Hội đồng định giá tài sản huyện An Nhơn đã định giá 10 sào rơm mà Lê Duy Quang đã đốt trị giá 2 triệu đồng, còn Nguyễn Tấn Công cố ý làm hư hỏng tài sản anh Tín và Công ty TNHH Lâm Trường Thi hơn 4 triệu đồng. Riêng Phan Trọng Khách ném đá gây thiệt hại tài sản anh Tín trị giá 258 ngàn đồng.
Tuy tài sản chúng hủy hoại giá trị không lớn, nhưng với việc làm ngông cuồng trên, Quang và Công đã phải trả giá. Ngày 11.6, Tòa án nhân dân huyện An Nhơn đã tuyên phạt Lê Duy Quang 6 tháng tù giam, Nguyễn Tấn Công 9 tháng tù giam. Đối với Phan Trọng Khách, do mức thiệt hại chưa đủ định lượng phải chịu trách nhiệm hình sự nên chỉ bị xử lý hành chính.
| 
