Mặc dù không có thẩm quyền nhưng UBND huyện Hoài Ân vẫn ra quyết định cho Doanh nghiệp Tư nhân Thương mại dịch vụ Kim Long (viết tắt là DN Kim Long - PV) thuê đất để xây dựng cửa hàng bán lẻ xăng dầu. Sau đó, huyện lại lập biên bản đình chỉ việc xây dựng, thu hồi quyết định cho thuê đất và các giấy tờ có liên quan. Việc làm này khiến DN gặp rất nhiều khó khăn, tổn thất kinh tế nên chủ DN đã làm đơn khiếu nại, yêu cầu bồi thường thiệt hại, nhưng vụ việc kéo dài đã hơn 7 năm vẫn chưa giải quyết dứt điểm.
 |
|
Các bồn chứa xăng đã rỉ sét để trên khu đất mà huyện Hoài Ân cho DN thuê.
|
* Huyện “vượt rào” ra quyết định cho DN thuê đất
Khoản 2 Điều 37 Luật Đất đai năm 2003 quy định, UBND huyện chỉ có thẩm quyền giao đất, cho thuê đất, cho phép chuyển mục đích sử dụng đối với hộ gia đình, cá nhân. Tuy nhiên, ngày 7.3.2003, UBND huyện Hoài Ân đã “vượt rào” khi ra Quyết định số 120/QĐ-UB cho DN Kim Long thuê 590m2 thuộc tờ bản đồ số 15, số thửa 969+970 tại thôn Hội Long, xã Ân Hảo (nay là xã Ân Hảo Đông-PV) để xây dựng cây xăng. Mãi đến ngày 9.12.2008, huyện mới nhận ra việc làm vượt thẩm quyền của mình và “sửa sai” bằng cách ra quyết định thu hồi quyết định cho DN Kim Long thuê đất trước đó 5 năm.
Không chỉ làm sai thẩm quyền, huyện còn nhập nhằng giữa đất lúa và đất màu trong quá trình làm các thủ tục cho DN Kim Long thuê đất. Tháng 7.2002, ông Trần Văn Thảo, Chủ DN Kim Long làm đơn xin thuê khu đất nói trên để xây dựng cửa hàng bán lẻ xăng dầu. Sau đó, các cơ quan chức năng của xã Ân Hảo và huyện Hoài Ân tiến hành thẩm định hồ sơ đất đai, kiểm tra xác định vị trí xây dựng. Theo đó, khu đất cho DN Kim Long thuê được cho là đất màu đang bỏ hoang và trồng dâu, đáp ứng với quy định của Tiêu chuẩn Việt Nam về xây dựng điểm mua bán xăng dầu (?). Ngày 28.11.2002, UBND huyện Hoài Ân có Công văn đồng ý cho ông Trần Văn Thảo được phép sử dụng khu đất vào mục đích nói trên. Cùng thời điểm, Sở Thương mại Du lịch, Sở Khoa học công nghệ - Môi trường và Công an tỉnh cũng có các văn bản chấp thuận với đề nghị của DN.
Ngày 18.1.2003, DN Kim Long tiến hành san lấp dần mặt bằng khu đất để khi có quyết định chính thức sẽ bắt tay vào thi công. Ngày 14.3.2003 (lúc DN đã san lấp được 2/3 diện tích-PV), Phòng Địa chính huyện tiến hành lập biên bản đình chỉ việc xây dựng. Biên bản này “phơi bày” rất rõ sự nhập nhằng trong việc xác định đất lúa - đất màu của huyện. Bởi trong các văn bản trước đây đều khẳng định khu đất là đất màu. Nhưng, trong biên bản đình chỉ nói trên lại đưa ra lý do UBND xã Ân Hảo làm thủ tục giao đất trên đất lúa (!?). Vì vậy việc xây dựng cây xăng bị bế tắc, gây thiệt hại lớn về kinh tế mà DN phải chịu hơn 7 năm qua.
 |
|
Máy bơm xăng điện tử DN Kim Long mua cách đây 7 năm, nay đã hư hỏng.
|
* Doanh nghiệp bị thiệt hại
Ngày 22.6, phóng viên Báo Bình Định đã gặp ông Trần Đình Cảnh, Phó Chủ tịch UBND huyện Hoài Ân và ông Huỳnh Văn Việt, Phó trưởng Phòng TN&MT nắm thông tin xung quanh vấn đề này. Cả 2 ông đều thừa nhận huyện đã sai khi ra quyết định cho DN thuê đất cũng như sự nhập nhằng giữa đất lúa - đất màu nói trên. Theo ông Cảnh, xã quan tâm DN quá mức, Phòng Địa chính quan liêu, thiếu sâu sát, tham mưu không đúng nên mới có những sai sót như trên (?!). Còn ông Huỳnh Văn Việt cũng đồng ý là huyện đã sai khi ra quyết định cho thuê đất cũng như việc lẫn lộn giữa đất lúa - đất màu. Tuy nhiên, ông cho rằng: “DN Kim Long cũng đã vi phạm khi chưa có quyết định cho thuê đất đã tự ý san lấp mặt bằng. Huyện sai tới đâu thì xử lý tới đó chứ không có chuyện bồi thường thiệt hại như DN đã yêu cầu. Bởi việc mua bồn chứa, máy bơm điện tử là quyền của DN, huyện không có trách nhiệm trong vấn đề này. Tới nay DN Kim Long không thể xây dựng cây xăng tại khu đất nói trên là do vướng Chỉ thị 25/2003/CT-UB ngày 22.7.2003 của UBND tỉnh về việc quản lý bảo vệ công trình giao thông và hành lang đường bộ chứ không có chuyện huyện gây khó dễ cho DN. Theo chỉ thị, khu đất này không đủ diện tích cũng như đảm bảo các tiêu chuẩn để làm điểm kinh doanh xăng dầu”.
Nhưng DN Kim Long không đồng tình với cách lý giải trên. Ông Trần Văn Thảo, chủ DN bức xúc: “Huyện đã làm sai trái, gây thiệt hại cho chúng tôi rất nhiều. Nếu huyện không có quyết định cho thuê đất mở cây xăng thì chúng tôi mua các thiết bị để làm gì? Nếu huyện không đình chỉ thì việc xây dựng cây xăng của chúng tôi đã hoàn thành trước khi Chỉ thị 25 của tỉnh ra đời. Như vậy cũng sẽ không có chuyện DN bỏ ra hàng trăm triệu đồng mua thiết bị để rồi phải phơi nắng hơn 7 năm nay”.
Thiết nghĩ, vụ việc tồn tại đã nhiều năm, đề nghị UBND huyện Hoài Ân và cơ quan chức năng cần giải quyết dứt điểm; tránh tình trạng DN khiếu kiện kéo dài.
| 
