Báo Bình Định số ra ngày 6.7.2011 đăng bài “Vụ ông Trần Văn Sơn bị truy tố về tội cố ý hủy hoại tài sản: Hơn 3 năm vẫn chưa xử xong” phản ánh về việc ông Trần Văn Sơn (SN 1968, trú tại thị trấn Phù Mỹ, huyện Phù Mỹ) bị truy tố đã hơn 3 năm, qua 10 phiên tòa, nhưng các cấp TAND trong tỉnh vẫn chưa đủ chứng cứ chứng minh ông Sơn là người có tội. Sau khi báo ra, nhiều bạn đọc đã gửi thư đến tòa soạn nêu lên chính kiến của mình về vụ án này.
* Có lỗi chứ không có tội
Hơn 3 năm qua, tôi thường xuyên theo dõi vụ án ông Trần Văn Sơn, ở thị trấn Phù Mỹ, bị truy tố về tội cố ý làm hư hỏng tài sản, liên tục đăng tải trên báo Bình Định. Trước đây, qua nhiều bài báo phản ánh về vụ án này, tôi cũng đã có một số nhận định của riêng mình, nhưng chưa chắc chắn lắm nên chưa gửi thư cho tòa soạn. Vừa qua, sau khi đọc bài “Vụ ông Trần Văn Sơn bị truy tố về tội cố ý hủy hoại tài sản: Hơn 3 năm vẫn chưa xử xong” đăng trên báo Bình Định, tôi cho rằng, ông Sơn là người có lỗi chứ không đến mức có tội, phải xử lý hình sự.
 |
|
Qua 10 phiên tòa nhưng vẫn chưa đủ chứng cứ để kết tội ông Sơn. |
Có lỗi là vì đêm hôm khuya khoắt, nhưng ông Sơn đã đến nhà ông Lê Văn Dư và bà Lê Thị Thanh đập cửa, chửi bới, làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự địa phương. Lỗi này theo quy định của pháp luật, có thể xử lý về mặt hành chính. Tuy nhiên, ông Sơn lại bị xử lý hình sự. Qua bài báo, tôi thấy phiên tòa phúc thẩm mới đây, HĐXX nhận định chưa đủ chứng cứ buộc tội ông Sơn là hoàn toàn xác đáng. Bởi lẽ, một vụ án nhỏ nhưng quá nhiều chứng cứ, lời khai mâu thuẫn; trong khi đó, chứng cứ buộc tội thì rất mỏng manh. Đặc biệt, không hiểu vì lý do gì, một vụ án lại có đến 2 biên bản định giá tài sản thiệt hại, trong đó biên bản định giá tài sản thiệt hại lần thứ 2 lại xác định giá trị thiệt hại cao gấp 5 lần so với biên bản thứ nhất. Với những tình tiết như vậy, tôi cho rằng việc truy tố ông Sơn có nhiều uẩn khúc…
Trần Văn Ngọc (Sinh viên Đại học Luật TP Hồ Chí Minh)
* Nếu có tội, đã không kháng cáo khi được xử án treo
Tôi là người dân kinh doanh bình thường, ít am hiểu về pháp luật, nên không thể đi sâu phân tích về những tình tiết mang tính pháp lý trong vụ án ông Trần Văn Sơn. Tuy nhiên, nếu xét về mặt tâm lý của một con người, tôi nghĩ rằng ông Sơn là người không có tội.
Theo quan điểm của tôi, nếu như ông Sơn là người có tội, thì ông đã không kháng cáo kêu oan sau khi HĐXX sơ thẩm TAND huyện Phù Mỹ tuyên phạt 12 tháng tù cho hưởng án treo trong phiên tòa tái xét xử sơ thẩm lần thứ 2. Bởi lẽ, giữa án tù treo và tù giam hoàn toàn khác biệt nhau. Trong khi án tù giam bị cách ly hoàn toàn với thế giới bên ngoài, thì người bị xử án treo vẫn được hòa nhập với cộng đồng, sinh hoạt như một người bình thường. Và sau một thời gian ngắn chấp hành án, người bị án tù treo cũng sớm được xóa án tích.
Như vậy, xét về góc cạnh tâm lý của một con người bình thường, nếu là người có tội, tôi nghĩ rằng ông Sơn sẽ không kháng cáo kêu oan.
(Nguyencong72@yahoo.com)
* Cần sớm kết thúc vụ án
Vụ án ông Trần Văn Sơn là một vụ án nhỏ, nhưng lại kéo dài quá lâu với hơn 10 lần xét xử mà vẫn chưa có hồi kết. Mong rằng vụ án này sớm khép lại để đỡ tốn kém tiền bạc Nhà nước, tránh phiền hà cho những người liên quan. (Kieuoanhqn@gmail.com)
| 
