Có những phiên tòa, cả hội đồng xét xử lẫn người dự khán đã không thể nén cười trước những lời nói, đề nghị ngây ngô một cách ngạc nhiên, có khi đến mức “tưng tửng” của bị cáo hoặc người bị hại. Tất cả đều có nguyên nhân là họ quá thiếu các kiến thức về xã hội và pháp luật. Những câu chuyện dưới đây cho thấy, cần phải nỗ lực hơn trong việc tuyên truyền, giáo dục, phổ biến kiến thức pháp luật cho công dân.
1.
Phiên tòa hôm đầu tuần rồi xử bị cáo M., một nông dân, từng bị đi tù. Về quê, không tu chí làm ăn, uống rượu quậy phá xóm giềng, nên M. bị chính quyền đưa đi cải tạo 24 tháng. Có lần M. bị trêu chọc là “đồ ăn cắp” nên tức lắm, rắp tâm trả thù. M. lục lấy quả pháo 105 mm đã hỏng nặng, giấu ở chuồng heo từ lâu, hì hục đổ dầu lửa, nhét giẻ vào lỗ ren, rồi vác đến nhà anh hàng xóm dọa đốt. Pháo không nổ, chẳng ai bị thương, còn M. bị truy tố về tội “giết người”.
Trước tòa, M. chỉ khẩn khoản đề nghị tòa minh oan giúp vì “bị cáo không ăn cắp”, chứ hầu như chẳng quan tâm đến việc mình sẽ bị xử tù bao nhiều năm về tội “giết người”. Lời cuối cùng của M. trước lúc tòa nghị án vẫn là: “Bị cáo là nông dân chí thú làm ăn. Bị cáo không ăn cắp...”.
2.
Lại có bị cáo như T., nghiện thói đi nhậu nợ, đến nỗi lừa người khác lấy xe thế nợ cho quán, phạm tội hết lần này đến lần khác. Đáng buồn cười hơn nữa là lại có những người ngây thơ liên tiếp mắc quả lừa cũ rích “rủ đi ăn rồi lấy mất xe” của bợm nhậu T.
Gặp người lạ, T. nhiệt tình mời đi ăn nhậu. “Tứ hải giai huynh đệ”, người được mời nhậu cũng nhậu hết mình. Khi khách đã ngà ngà, “chủ chi” đứng dậy giành trả tiền, nhưng lại quên ví nên phải mượn bạn nhậu xe máy về nhà lấy tiền. Tin tưởng, khách giao chìa khóa xe cho T. mà không ngờ rằng đã giao trứng cho ác. Sau khi cuỗm được xe máy, T. lại tiếp tục chạy đến một quán nhậu khác, nhậu một mình hết gần 1 triệu đồng. T. lấy chiếc xe máy vừa lừa được để thế nợ cho chủ quán. Ít nhất, T. đã lừa được 3 nạn nhân (đều là người lao động nghèo) theo cùng kiểu như vậy. Trước tòa, các bị hại khai vì thấy anh ta mời nhậu quá thiệt tình nên họ không nỡ từ chối. Mà rượu đã vào rồi, mấy ai còn đủ tỉnh táo để suy tính thiệt hơn(!).
3.
Có những bị cáo ra tòa vì tội “hiếp dâm hay giao cấu với trẻ em”, nhưng người bị hại cũng đồng thời là bạn học, bạn chat hay người yêu của bị cáo. Một nữ sinh vẫn kiên quyết khẳng định với tòa rằng, mọi việc đều do mình chủ động, từ rủ rê “người yêu” đến chuẩn bị bao cao su, dù trước đó, cô đã bị gia đình ép buộc phải tố cáo người yêu tội “hiếp dâm”.
Và theo lời của một điều tra viên, thì mới đây, một nữ sinh lớp 8 đã khai vì thấy người yêu khóc lóc, ỉ ôi, đau khổ khi không được cho nếm “trái cấm” nên cầm lòng chẳng đặng, bèn tặc lưỡi “cho” để “anh ấy khỏi khóc nữa”.
Thật là dở khóc dở cười.
| 
