Theo kế hoạch năm học 2012 - 2013, sáng 20.8.2012, học sinh (HS) khối 11 và 12 của Trường THPT Trần Cao Vân sẽ tập trung, làm các thủ tục để bắt đầu năm học mới. Tuy nhiên, đến sáng 20.8, HS vẫn chưa thể tựu trường theo đúng kế hoạch đã đề ra.
Lý do, theo nội dung bảng thông báo được nhà trường treo trước cổng vào sáng 20.8 thì “Ông Huỳnh Văn Dung (Công ty Mê Kông) vẫn cố tình không chịu tháo dỡ thiết bị và giàn giáo xây dựng, nên không đảm bảo an toàn cho HS vào trường, vào lớp. Vì vậy nhà trường buộc phải lùi thời gian tập trung. Khối 11 + 12 tập trung lúc 15 giờ ngày 21.8.2012; khối 10 tập trung lúc 16 giờ ngày 21.8.2012”.
 |
|
Giàn giáo xây dựng hiện vẫn chưa được tháo dỡ (ảnh chụp sáng 20.8.2012). |
Không những không tập trung HS đúng thời gian dự kiến, vào sáng 20.8, Trường THPT Trần Cao Vân còn lộn xộn bởi sự có mặt của hơn 10 người là những người đang làm thuê cho Công ty TNHH xây dựng Mê Kông. Họ tập trung tới Trường với mục đích yêu cầu Hiệu trưởng Trường THPT Trần Cao Vân phải ứng tiền cho Công ty TNHH Mê Kông để đơn vị này có tiền thanh toán tiền công lao động cho họ.
Qua tìm hiểu được biết, vào ngày 2.8.2012, ông Lê Đình Tạo, Hiệu trưởng Trường THPT Trần Cao Vân - đại diện cho nhà trường (bên A) ký hợp đồng thi công xây dựng (hợp đồng tạm thời) với Công ty TNHH xây dựng Mê Kông do ông Huỳnh Văn Dung làm Giám đốc (bên B). Theo đó, bên B sẽ thực hiện công trình sửa chữa, quét vôi cho bên A; thời gian bắt đầu từ ngày 14.7.2012, thời gian hoàn thành ngày 14.8.2012; giá trị dự toán công trình trên 671 triệu đồng. Thế nhưng, đến ngày 3.8.2012, bên B thông báo với bên A tạm dừng thi công với lý do bên A không tạm ứng tiền dù công trình đã được thi công đạt 90% tiến độ.
Sáng 20.8, phóng viên Báo Bình Định đã tìm gặp bên A và bên B để tìm hiểu cụ thể sự cố nêu trên. Theo ông Lê Đình Tạo: “Cái sai của chúng tôi là đã chủ quan, không thẩm định kỹ nên chọn nhà thầu không đủ năng lực. Từ đó dẫn đến việc bên B không hoàn tất hồ sơ, thủ tục hành chính theo quy định để bên A có thể thanh quyết toán. Trước mắt, tôi đề nghị bên B tháo dỡ công trình, trả lại mặt bằng để HS tập trung nhập học theo đúng kế hoạch. Đồng thời, bên B báo cáo tổng khối lượng công trình đã thi công để chúng tôi tiến hành thẩm định; nếu báo cáo tổng khối lượng thi công khớp với thẩm định, 2 bên sẽ tiến hành lập biên bản thỏa thuận, sau đó chúng tôi sẽ thanh toán tiền theo khối lượng công trình mà bên B đã thi công”.
Trong khi đó, ông Huỳnh Văn Dung cho rằng: “Chúng tôi đã nỗ lực hết mình để công trình thi công đúng tiến độ. Tuy nhiên, dù công trình đã đạt 90% tiến độ nhưng bên A, mà cụ thể là ông Lê Đình Tạo vẫn không chịu ứng tiền nên chúng tôi mới thông báo dừng việc thi công. Tôi đề nghị, các bên có liên quan tổ chức một cuộc họp chính thức để xác định khối lượng công trình đã thi công; xác định điểm hoãn công trình, thời gian thanh toán tiền cụ thể. Khi nào bên A thanh toán xong tiền theo khối lượng đã thi công, chúng tôi sẽ tiến hành tháo dỡ công trình, trả lại mặt bằng cho nhà trường”.
Hiện vụ việc vẫn đang được các bên liên quan và các cơ quan chức năng tiếp tục giải quyết. Tuy nhiên, dù với bất cứ lý do nào, thì việc đảm bảo cho HS tựu trường an toàn và đúng thời gian cần được các bên liên quan đặt lên hàng đầu trong quá trình giải quyết vụ việc.
| 
