Về một bản án có hiệu lực chưa được thi hành ở Phù Mỹ:
Tinh thần thượng tôn pháp luật đâu rồi ?
Chi cục Thi hành án dân sự (THADS) huyện Phù Mỹ đã lập kế hoạch chi tiết tổ chức cưỡng chế thi hành án (THA) vì người phải THA không tự nguyện chấp hành. Tuy nhiên, do Chủ tịch UBND huyện Phù Mỹ - Trưởng Ban chỉ đạo THADS huyện chưa phê duyệt kế hoạch cưỡng chế nên bản án vẫn “đắp chiếu”, gây bức xúc cho người được THA.
Án đã có hiệu lực pháp luật
Tại bản án số 10/2013/HNGĐ-PT ngày 28.3.2013 (BA 10/2013), Tòa phúc thẩm TAND tỉnh tuyên buộc ông Hồ Văn Lợi, bà Nguyễn Thị Hay (cùng trú thôn Dương Liễu Tây, thị trấn Bình Dương, huyện Phù Mỹ) phải có nghĩa vụ giao lại ngôi nhà và quyền sử dụng đất tại thửa đất số 250, tờ bản đồ số 23, diện tích 117m2 (diện tích đo đạc thực tế hơn 163m2) tọa lạc tại thôn Dương Liễu Tây, thị trấn Bình Dương cho vợ chồng ông Hồ Quảng, bà Hồ Thị Nuôi (cùng trú thôn 4, xã Mỹ Thắng, huyện Phù Mỹ). Kiến nghị UBND huyện Phù Mỹ thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCN QSDĐ) số 2098/QSDĐ/D4 ngày 20.2.2002 của UBND huyện Phù Mỹ đã cấp cho ông Lợi sử dụng thửa đất số 250, tờ bản đồ số 23…
Ngày 6.12.2013, ông Hồ Văn Quốc (con trai ông Quảng, bà Nuôi - người được ông Quảng, bà Nuôi ủy quyền) làm đơn yêu cầu THA BA 10/2013. Đến ngày 20.12.2013, Chi cục THADS huyện Phù Mỹ ban hành Quyết định số 289/QĐ-THA cho THA đối với ông Lợi, bà Hay. Cụ thể, ông Lợi, bà Hay phải giao lại ngôi nhà và QSDĐ tại thửa đất số 250, tờ bản đồ số 23 cho ông Quảng, bà Nuôi; giao ông Quảng, bà Nuôi được quyền sở hữu, sử dụng ngôi nhà, công trình phụ, vật kiến trúc gắn liền với QSDĐ. Cũng liên quan đến BA 10/2013, ngày 14.5.2014, Chủ tịch UBND huyện Phù Mỹ ban hành Quyết định số 3149/QĐ-UBND (QĐ 3149) thu hồi GCN QSDĐ số 2098/QSDĐ/D4 mà UBND huyện Phù Mỹ đã cấp cho ông Lợi.
Chờ phê duyệt của Trưởng Ban chỉ đạo THADS huyện
Trong quá trình thi hành BA10/2013, bà Hay kiên quyết không thực hiện và gửi đơn đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm đến TAND tối cao. Bà cũng gửi đơn khiếu nại đến các cơ quan chức năng đề nghị xem xét lại QĐ 3149 của UBND huyện Phù Mỹ về việc thu hồi GCN QSDĐ của gia đình bà.
Để BA thực thi theo đúng quy định của pháp luật, ngày 25.8.2014, Chi cục THADS huyện Phù Mỹ ban hành Quyết định số 17/QĐ-CCTHA quyết định cưỡng chế THA đối với bà Nguyễn Thị Hay. Cũng trong ngày 25.8.2014, Chi cục THADS huyện Phù Mỹ ban hành kế hoạch cưỡng chế THA đối với bà Hay; kế hoạch nêu cụ thể nội dung, biện pháp, thời gian cưỡng chế THA (dự kiến tổ chức cưỡng chế vào ngày 10.9.2014) trình Chủ tịch UBND huyện Phù Mỹ - Trưởng Ban chỉ đạo THADS huyện xem xét, phê duyệt. Tuy nhiên, đến thời điểm hiện nay, ông Trần Đình Thời, Chủ tịch UBND huyện Phù Mỹ - Trưởng Ban chỉ đạo THADS huyện vẫn chưa phê duyệt kế hoạch cưỡng chế, nên BA 10/2013 chưa thể thi hành.
Liên quan việc này, tại Thông báo số 170/TB-CCTHA ngày 18.9.2014, ông Nguyễn Hồng Vinh, Phó Chi cục trưởng Chi cục THADS huyện Phù Mỹ, nêu rõ: “Hiện nay, Chi cục THADS huyện Phù Mỹ chưa nhận được ý kiến phê duyệt của Chủ tịch UBND huyện Phù Mỹ nên chưa thể tiến hành cưỡng chế THA đối với bà Hay. Khi nào kế hoạch cưỡng chế THA được Chủ tịch UBND huyện phê duyệt, Chi cục sẽ thông báo thời gian cưỡng chế đến các cơ quan hữu quan để phối hợp thực hiện”.
Cần sớm giải quyết dứt điểm
Phải thượng tôn pháp luật
“Làm gì thì làm, chính quyền huyện Phù Mỹ và các cơ quan chức năng cần phải nêu cao tinh thần thượng tôn pháp luật. Pháp luật quy định, khi BA của Tòa đã có hiệu lực thì bất kể cá nhân hay tổ chức nào cũng phải thi hành, không thể lấy lý do này, lý do khác để trì hoãn hay không thi hành. Đương nhiên, bà Hay có quyền kiến nghị giám đốc thẩm nhưng không vì thế mà có quyền trì hoãn, kéo dài việc tổ chức THA. Do vậy, dù bà Hay có đơn khiếu nại hay UBND huyện Phù Mỹ chưa thông suốt, chưa “tâm phục khẩu phục” BA của Tòa phúc thẩm TAND tỉnh Bình Định thì cũng phải đặt tinh thần thượng tôn pháp luật lên trên hết”.
Ông Lê Minh Tuấn, Phó Trưởng ban Thường trực Ban Nội chính Tỉnh ủy
Qua tìm hiểu được biết: Sở dĩ kế hoạch cưỡng chế THA đối với bà Hay chưa được phê duyệt là bởi vào ngày 29.7.2014, Chủ tịch UBND huyện Phù Mỹ ban hành Quyết định số 6111/QĐ-UBND thành lập Tổ công tác để xác minh đơn khiếu nại của bà Hay liên quan đến BA 10/2013 và QĐ 3149. Tổ xác minh gồm đại diện các phòng, ban, ngành, hội, đoàn thể huyện Phù Mỹ “ngồi lại” với nhau, cùng phân tích, chỉ ra những sai sót của BA 10/2013. Chủ tịch UBND huyện Phù Mỹ còn ban hành thông báo tạm dừng thi hành QĐ 3149 của UBND huyện Phù Mỹ; giao Chánh Thanh tra huyện phối hợp các ngành liên quan tham mưu UBND huyện có văn bản báo cáo, đề xuất lãnh đạo UBND tỉnh cho ý kiến chỉ đạo giải quyết trường hợp của bà Hay.
Ông Hồ Văn Quốc bức xúc: “BA Tòa phúc thẩm tuyên có hiệu lực pháp luật đã hơn 1 năm, nhưng đến nay vẫn chưa được thi hành. Việc bà Hay có đơn đề nghị giám đốc thẩm BA không phải là căn cứ để hoãn THA. Bởi theo quy định của pháp luật, BA đã có hiệu lực thì phải thi hành; trường hợp, BA có sai sót thì việc xem xét lại thuộc trách nhiệm của TAND tối cao, chứ không thuộc thẩm quyền của UBND huyện Phù Mỹ. Vậy mà ông Chủ tịch UBND huyện lại ban hành quyết định thành lập Tổ xác minh để làm thay thẩm quyền của TAND tối cao là phân tích, đánh giá lại BA phúc thẩm của TAND tỉnh Bình Định!”.
Theo quy định của pháp luật, khi BA đã có hiệu lực thì bất kể cá nhân hay tổ chức nào có liên quan cũng phải thi hành. Do đó, UBND huyện Phù Mỹ và các ngành chức năng hữu quan sớm tạo điều kiện thi hành dứt điểm BA, bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho các bên liên quan, tránh tình trạng khiếu nại kéo dài.
VĂN LỰC
Chào thua với cách hành xử Pháp luật của bác Chủ tịch huyện này... Đã qua thời vua chúa rồi mà vẫn còn Phép vua phải thua lệ làng sao ? bó tay.
Bản án phúc thẩm là bản án có hiệu lực pháp luật ngay sau khi tuyên án. Nếu có tình tiết mới, vi phạm về trình tự, thủ tục tố tụng của các cơ quan tố tụng thì cá nhân, tổ chức có thẩm quyền kháng nghị lên Tòa án tối cao để xem xét về trình tự tái thẩm, giám đốc thẩm. Nhưng không hiểu lý do nào mà trong trường hợp này ông Chủ tịch UBND lại lấy bản án ra để "Băm nhỏ tìm vết" về bản án phúc thẩm. Vậy, chẳng lẽ "phép vua thua lệ làng" hiện nay vẫn tồn tại ở một số địa phương hay sao. Trong khi đó, Đảng, nhà nước đang xây dựng nhà nước pháp quyền, thượng tôn pháp luật lên trên hết thì ở một số địa phương vẫn lấy ý chí, quyền lực cá nhân lên trên hết thì quy định pháp luật mà chúng ta đang xây dựng sẽ đi về đâu, niềm tin của công dân vào công lý sẽ như thế nào. Đề nghị các cơ quan chức năng vào cuộc làm rõ trách nhiệm từng cá nhân nếu phát hiện sai phạm. Nếu bản án phúc thẩm là đúng quy định pháp luật thì cần thực thi, cưỡng chế trả nhà lại cho chính chủ sở hữu.