Kết cục buồn của những học sinh hư
Viện KSND huyện Phù Cát vừa ban hành cáo trạng truy tố Phan Văn Ðịnh, Huỳnh Lê Bảo Thông (cùng SN 1997, ở xã Cát Khánh, huyện Phù Cát) về tội trộm cắp xe máy. Vào thời điểm gây án, cả hai đều là học sinh lớp 12, đáng tiếc đã sa vào con đường hư hỏng, phạm tội.
Mê game, thích đua đòi tiêu xài là con đường dễ dẫn đến phạm tội của thanh thiếu niên.
- Trong ảnh: Một băng trộm còn trong tuổi vị thành niên bị đưa ra xét xử tại TAND TP Quy Nhơn.
1.
Biết bạn gái N.T.N.T, học cùng lớp với mình, thường đi học bằng xe máy Exciter (của hãng Yamaha) nên Thông nảy sinh ý định trộm để lấy tiền tiêu xài và chơi game. Chiều 16.5.2015, khi biết T. có học thêm môn Toán tại Trường THPT số 2 Phù Cát, Thông rủ bạn tên Đinh Công Châu (sinh ngày 4.12.1999, ở thôn An Quang Tây, xã Cát Khánh) cùng trộm xe. Trên đường đi, Thông đưa cho Châu một đoản phá khóa mình đã chuẩn bị trước và khi nào có tin nhắn của Thông thì Châu mới vào trường; đồng thời dặn Châu đặc điểm xe của T. để dễ nhận dạng. Thông vào lớp học bình thường, đúng 18 giờ 45 phút nhắn tin cho Châu vào trường. Châu đã dùng đoản phá khóa xe máy, rồi chạy lên xã Cát Tài đợi Thông, sau đó, cả hai chạy xe máy vào thẳng bãi giữ xe của BVĐK tỉnh gửi, nghe ngóng tình hình chờ đến ngày 9.7.2015 mang xe đi bán lấy 7 triệu đồng, chia nhau tiêu xài.
Vào khoảng 20 giờ ngày 18.7, khi Thông đang chơi game thì bạn tên Phan Văn Định gọi điện nhắn xuống thôn An Quang Đông, Cát Khánh chở về. Trên đường đi, Thông hỏi Định có thấy xe máy của ai để hớ hênh trên bờ biển không để trộm, thì Định chỉ anh Phạm Phúc Trọng (ở thôn Ngãi An, xã Cát Khánh) có chiếc xe máy Sirius gửi ở sân nhà ông Nguyễn Đình Tâm (ở thôn Chánh Lợi, xã Cát Khánh). Khi đến nhà ông Tâm, Định vào dắt xe máy của anh Trọng ra cho Thông phá khóa xe, sau đó cả hai chạy xe vào thẳng bãi giữ xe BVĐK tỉnh chờ cơ hội thuận tiện mang đi bán, nhưng đã bị bắt giữ ngay sau đó.
2.
Theo Hội đồng định giá tài sản, tổng giá trị hai chiếc xe máy Exciter và Sirius mà cả bọn cùng trộm là 29 triệu đồng. Trong đó, Thông là kẻ chủ mưu thực hiện hai vụ trộm, Định tham gia một vụ. Còn Châu tuy tham gia một vụ nhưng do vào thời điểm phạm tội chưa đủ 16 tuổi nên không bị truy tố trách nhiệm hình sự.
Vào thời điểm này, trong khi các bạn cùng trang lứa đã là sinh viên năm thứ nhất, thì Thông và Định đều đang bị giam tại nhà tạm giữ (từ ngày 20.7.2015 cho đến nay) chờ ngày đưa ra xét xử.
Định từng có một tiền án về tội trộm cắp điện thoại di động nhưng được cho hưởng án treo. Tôi nhớ trong phiên tòa phúc thẩm xử Định cùng một người khác nữa phạm tội trộm cắp điện thoại, mẹ của Định đã khóc, nói rằng chị không thể ngờ rằng con mình lại hư đến thế; rằng vợ chồng chị chịu lam lũ, cực khổ vẫn cố lo cho con học hành đầy đủ. Ngặt nỗi, gia đình lại không thể kiểm soát được việc học hành, đi lại của con nên mới ra nông nỗi thế này... Lần đó, bị cáo Định được cho hưởng án treo để tiếp tục việc học, có cơ hội sửa chữa sai lầm, để rồi lại lún vào một vụ trộm tài sản khác lớn hơn, đối mặt với một bản án khác nặng nề hơn.
Một kết cục không hay nhưng là hậu quả tất yếu của việc đua đòi, trượt dài theo những thói quen rất xấu mà lẽ ra cần phải tránh xa. Tuy nhiên, nói đi cũng phải nói lại, trong việc này lỗi một phần cũng từ ở gia đình đã thiếu sự quan tâm, sâu sát trong việc kiểm tra việc học hành, đi lại của con.
3.
Chẳng riêng gì vụ án này, mà trong rất nhiều vụ án trộm cắp tài sản, hoặc cướp, cướp giật tài sản có rất nhiều bị can, bị cáo trong độ tuổi vị thành niên, còn mặc áo học sinh khi đứng trước vành móng ngựa; nguồn cơn dẫn dắt việc phạm tội thường là mê game, thích có nhiều tiền để thỏa mãn những nhu cầu ăn chơi, tiêu xài. Một khi những nhu cầu đó không được đáp ứng, thỏa mãn, có em đã làm liều trộm cắp, cướp giật, rồi rủ bạn bè cùng tham gia với vai trò cảnh giới, giúp sức. Đáng tiếc rằng, bên cạnh những kẻ cố tình làm việc phạm pháp với những hành động liều lĩnh, manh động, cũng có những kẻ thuộc thành phần “ăn theo”, tham gia mà không hề biết đến hậu quả.
Một thẩm phán chuyên xử án hình sự ở TAND TP Quy Nhơn có lần cho biết, có những vụ trộm cắp, cướp tài sản mà kẻ “ăn theo” nghe bạn rủ “chơi không?” đã vội vớ lấy gậy chạy theo mà chẳng hề biết sự thể ra sao, cũng chưa hề đánh một nhát nào đe dọa người bị hại; hoặc chỉ ở vai trò cảnh giới, thấy động thì la, song vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự nếu hành vi bị truy tố ở khung hình phạt nặng.
NGUYỄN NAM