Từ những vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản mới đây:
Trò lừa cũ rích, nhiều người vẫn mắc
Ngày 5.6, CA tỉnh Bình Định đã thực hiện lệnh bắt Nguyễn Thị Minh (35 tuổi, ở phường Quang Trung, TP Quy Nhơn) về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản với số tiền chiếm đoạt lên đến 7 tỉ đồng. Tiếp đó, ngày 6.6, CA tỉnh tiếp tục khởi tố, bắt giam Huỳnh Thị Thái Anh (30 tuổi, ở phường Bình Định, thị xã An Nhơn) cũng với tội danh trên. Chồng của Anh là Huỳnh Văn Hòa (32 tuổi), cũng liên quan đến vụ án này nhưng được cho tại ngoại. Hai vụ án này đều cùng một kịch bản: Vay tiền với lãi suất cao, ban đầu trả lãi đúng hạn, sau đó xù nợ, tuyên bố mất khả năng chi trả. “Bổn” này không có gì mới, nhưng vẫn có nhiều người mắc bẫy.
Nguyễn Thị Minh trước đây là người mua bán nước mắm nhỏ lẻ, sau đó khuếch trương làm ăn, tự xưng có hợp đồng mua bán với công ty thu mua hải sản, cần sang lại hồ tôm để làm ăn lớn, khiến mọi người tin tưởng cho vay tiền. Minh bắt đầu vay mượn của họ hàng, người quen từ tháng 6.2011. Ban đầu Minh trả lãi đúng hạn (lãi suất 3-7%/tháng), lâu lâu lại biếu chủ nợ ít hải sản tươi sống để củng cố thêm niềm tin cho họ, nhưng thực chất là mượn đầu nọ để trả đầu kia. Tổng cộng, có 15 người đã cho Minh vay mượn với tổng số tiền 9,819 tỉ đồng và 9,3 lượng vàng. Đến ngày vỡ nợ (14.8.2012), Minh mới trả được 207 triệu đồng tiền gốc và 2,573 tỉ đồng tiền lãi, còn lại chiếm đoạt 7,038 tỉ đồng. Minh đã bỏ trốn một thời gian trước khi quay về đầu thú với CA tỉnh. Trong số những bị hại, có người là chị, em bên chồng của Minh; một số người cho Minh vay với số tiền lên đến vài tỉ đồng.
Trước đây, vợ chồng Huỳnh Thị Thái Anh - Huỳnh Văn Hòa có nghề mua bán cây cảnh, làm dịch vụ cho thuê xe ô tô. Khi việc làm ăn không thuận lợi, vợ chồng Anh - Hòa lợi dụng mối quan hệ bạn bè thân thiết, hùn hạp làm ăn chung với vợ chồng N.T.H.D. và N.D.P. (phường Bình Định, thị xã An Nhơn) để vay mượn tiền. Anh - Hòa làm giả giấy nhận nợ của nhiều người (không có thật) đưa cho vợ chồng D.-P. để vay tiền “đáo hạn ngân hàng” cho những con nợ này. Tổng cộng, từ tháng 9 đến tháng 10.2012, vợ chồng Anh- Hòa đã 15 lần vay tiền của D.-P., có ngày vay 2-3 lượt (lãi suất 0,3-0,4% ngày) với tổng số tiền 8 tỉ đồng. Đến thời điểm bị bắt, Anh mới trả được 789 triệu đồng tiền lãi.
Theo nhận định của cơ quan chức năng, điểm tương đồng trong các vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản này là các bị hại đã cho vay những khoản tiền không nhỏ nhưng không hề đòi hỏi con nợ có tài sản gì thế chấp đảm bảo. Và, các con nợ, khi tuyên bố vỡ nợ, mất khả năng chi trả, thì tài sản, sau khi được xác minh, cũng chẳng còn lại gì.
Kích thích thói hám lợi để lừa là bổn lừa rất cũ, tiếc là nhiều người vẫn mắc phải.
HỒNG MINH