Bài học từ vụ án giao cấu với trẻ em
Mới đây, TAND huyện Hoài Nhơn đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm và tuyên phạt bị cáo Nguyễn Thành Hiệp (SN 1992, xã Hoài Ðức) 36 tháng tù treo về tội giao cấu với trẻ em. Vụ việc là bài học chung cho nhiều thanh thiếu niên, vì ngộ nhận và thiếu hiểu biết pháp luật mà phạm tội.
Bị cáo Hiệp tại phiên tòa sơ thẩm.
Vào khoảng tháng 8.2013, Hiệp quen với em L.T.C.L. (SN 1999, thời điểm này L. 14 tuổi). Trong một lần cùng nhau đi chơi trên bờ kè sông Lại Giang, xã Hoài Đức, Hiệp đề nghị quan hệ tình dục nhưng L. không chịu. Một lát sau, Hiệp lặp lại yêu cầu và lần này L. đồng ý. Đến tháng 1.2014, gia đình L. phát hiện con gái có những biểu hiện bất thường nên đưa đi khám thì phát hiện L. đã có thai khoảng 25 tuần, thai phát triển bình thường, nhưng sau đó thì bị chết lưu.
Khi biết con gái có quan hệ tình cảm dẫn đến có thai với Hiệp, gia đình L. đã làm đơn tố cáo Hiệp. Tuy nhiên, do chứng cứ chưa đủ yếu tố xác định vụ việc (gia đình L. không xác định được vị trí chôn thai nhi để xét nghiệm ADN) nên sự việc chỉ đang nằm trong quá trình xem xét.
Tháng 1.2015, gia đình đưa em L. đến sinh sống và học phổ thông tại Gia Lai. Lúc này, Hiệp nảy sinh ghen tuông nên đã sử dụng mạng xã hội facebook và gửi nhiều hình ảnh khỏa thân (không rõ của ai) cho 2 người bạn của L., nói rằng L. và Hiệp đã là vợ chồng. Đây cũng chính là căn cứ để cơ quan chức năng lật lại hồ sơ vụ việc, truy tố Hiệp về tội giao cấu với trẻ em.
Tại tòa, hội đồng xét xử nhận định, tại thời điểm phạm tội, bị cáo là người đã thành niên (21 tuổi) và biết rõ bị hại còn đang đi học nhưng có quan hệ tình cảm và nhiều lần thực hiện hành vi giao cấu khi bị hại lúc này mới hơn 14 tuổi. Hành vi của bị cáo nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khỏe, sự phát triển thể chất, tâm lý của trẻ em nên cần phải xử phạt nghiêm. Điều 115 Bộ luật Hình sự quy định, người nào đã thành niên mà giao cấu với trẻ em từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi thì bị phạt tù. Mặc dù các lần quan hệ tình dục giữa Hiệp và L. không có sự cưỡng ép, đe dọa hay dùng vũ lực, nhưng hành vi của bị cáo Hiệp đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm.
Tuy nhiên, Hiệp liên tục chối tội, cho rằng cáo trạng không đúng, lời khai trước đây là do “nhớ nhầm”?! Hiệp ngụy biện: “Thời điểm đó, bị cáo có quan hệ tình dục nhưng với người khác chứ không phải L.”. Còn việc trước đó, gia đình Hiệp lên xin lỗi gia đình của L., mẹ của Hiệp cho rằng: “Do lúc đó nghe con trai nói thì sợ nên đi xin lỗi chứ không rõ thực hư câu chuyện như thế nào”. Đến khi tòa đưa ra chứng cứ, thời điểm đó, người mà Hiệp khai có quan hệ tình dục không hề có mặt tại địa phương thì Hiệp đành im lặng, và cũng không nói được lời nào khi tòa đưa bằng chứng lời khai giữa L. và Hiệp hoàn toàn trùng khớp. Hội đồng xét xử khẳng định: Lời khai của các bị can, bị cáo và người làm chứng không phải là chứng cứ duy nhất để buộc tội, mà lời khai phải phù hợp với các chứng cứ khác.
Và, tuy không nhận tội có quan hệ tình dục với L. nhưng Hiệp lại liên tục xin giảm án!
Kết thúc phiên xử với bản án 36 tháng tù treo dành cho Hiệp đã khiến gia đình L. bức xúc: “Mức án như vậy là chưa đủ sức răn đe, bởi đây không chỉ xét xử riêng cá nhân Hiệp mà còn là bài học cho nhiều thanh thiếu niên khác. Chúng tôi sẽ làm đơn kháng cáo”, gia đình của L. cương quyết.
Vụ việc này tiếp tục là lời cảnh tỉnh những người có ý định “yêu” trẻ em, đừng để phải ra trước vành móng ngựa, vì đây là những hành vi pháp luật cấm. Đồng thời, các gia đình cần quan tâm hơn đến việc giáo dục, quản lý con em mình, nhất là đối với các em gái. Song song đó, các cơ quan chức năng cần đẩy mạnh công tác tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật nói chung, pháp luật về bình đẳng giới, quy định của Bộ luật Hình sự về các tội phạm mà người bị hại là trẻ em nói riêng để hạn chế xảy ra những sự việc không mong muốn.
KIỀU ANH