TRÊN DIỄN ĐÀN QUỐC HỘI
Một số ý kiến qua thảo luận tổ
Tại buổi thảo luận tổ ngày 21.10.2016 (kỳ họp thứ 2 Quốc hội khóa XIV), các đại biểu Quốc hội (ĐBQH) thảo luận 2 nội dung, gồm Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ Luật hình sự (BLHS) số 100/2015/QH13 và Dự thảo Nghị quyết số 55/2010/QH12 về miễn, giảm thuế sử dụng đất nông nghiệp.
Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS
Về dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS số 100/2015/QH13, các đại biểu trong Đoàn ĐBQH tỉnh Bình Định cho rằng, trong dự thảo đã sửa đổi, bổ sung các sai sót đã được phát hiện; không làm thay đổi các chính sách lớn của Bộ Luật hình sự đã được Quốc hội thông qua; bảo đảm góp phần đáp ứng yêu cầu thực tiễn đấu tranh phòng, chống tội phạm. Để đảm bảo yêu cầu đề ra phải có thời gian nghiên cứu, rà soát, nếu Quốc hội xem xét thấy việc thông qua Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS số 100/2015/QH13 lần này chưa đảm bảo các yêu cầu đề ra thì đề nghị Quốc hội tại kỳ họp này nên chỉ cho ý kiến để các ĐBQH nói chung và đặc biệt là gần 70% ĐBQH mới tham gia lần đầu có điều kiện tiếp cận, nghiên cứu và kỳ họp sau mới xem xét thông qua. Trong thời gian đó, các cơ quan hữu quan tiếp tục rà soát để làm sao Dự thảo Luật điều chỉnh một cách chính xác, khả thi, tránh tình trạng Dự thảo Luật mới thông qua lại tiếp tục sửa đổi bổ sung.
ĐBQH Lê Kim Toàn, Trưởng Đoàn ĐBQH tỉnh Bình Định, phát biểu tại thảo luận tổ chiều 21.10.
Về nội dung cụ thể, ĐBQH Lê Kim Toàn cho rằng:
Thứ nhất, về bổ sung hành vi “bỏ trốn” vào trong tội lạm dụng chiếm đoạt tài sản, thống nhất lấy lại hành vi “bỏ trốn” trong tội lạm dụng chiếm đoạt tài sản của Điều 175 BLHS 2015, nhưng ở đây xem nó là tình tiết tăng nặng, không phải là tình tiết cấu thành tội.
Thứ hai, đồng ý với quan điểm cần phải xác định hàm lượng ma túy để quy vào tội mua bán, sử dụng chất ma túy. Tuy nhiên, trong báo cáo của Chính phủ xác định 5 trường hợp phải xác định hàm lượng ma túy quy định tại khoản 6, Điều 248, chỉ thống nhất ở nội dung 1, trường hợp phạm tội về ma túy ở mức hình phát cao nhất 20 năm, chung thân hoặc tử hình tức là đây là những khung hình phạt nặng có khả năng loại người phạm tội ra khỏi xã hội vì đây là chính sách nhân đạo cần phải xác định hàm lượng. Các trường hợp còn lại hết sức băn khoăn, vì việc xác định các trường hợp còn lại như chất ma túy ở thể rắn được hòa thành dung dịch, ma túy ở thể lỏng đã được pha loãng là không cần thiết, việc thực hiện các hành vi trên là hành vi cố ý, không việc gì phải xác định cụ thể rồi mới xử lý, nên quy định mang tính định tính (như hành vi quy định ma túy rắn thì xác định khối lượng, ma túy lõng thì xác định dung tích…) tránh bỏ lọt tội phạm.
Các nội dung khác thống nhất như Tờ trình Chính phủ, như: bỏ quy định “Tài sản là kỷ vật, di vật, đồ thờ cúng có giá trị đặc biệt về tinh thần đối với người bị hại” là yếu tố định tội hoặc định khung hình phạt tại các điều 172 (tội công nhiên chiếm đoạt tài sản), Điều 173 (tội trộm cắp tài sản), Điều 174 (tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản) và Điều 178 (tội hủy hoại hoặc làm hư hỏng tài sản)…
Dự thảo nghị quyết sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị quyết số 55/2010/QH12 về miễn, giảm thuế sử dụng đất nông nghiệp
Đa số ĐBQH tỉnh cho rằng việc sửa đổi, bổ sung Nghị quyết số 55/2010/QH12 về miễn, giảm thuế sử dụng đất nông nghiệp là hết sức cần thiết, đây là vấn đề mà cử tri và nhân dân hết sức quan tâm. Ngoài ra, các đại biểu đã tham gia góp ý vào một số vấn đề cụ thể như: Về sự cần thiết phải bổ sung đối tượng được miễn thuế sử dụng đất nông nghiệp. Về miễn thuế sử dụng đất nông nghiệp đối với diện tích đất nông nghiệp được nhà nước giao cho tổ chức đang trực tiếp sử dụng đất để sản xuất nông nghiệp. Về thời hạn miễn thuế…Các đại biểu cho rằng, cần phải thực hiện nghiêm việc thu hồi quyền sử dụng đất nông nghiệp khi những cá nhân, hộ gia đình và các tổ chức được giao nhưng không sản xuất nông nghiệp theo quy định của Luật đất đai 2013.
HOÀNG HOA (Ghi)