TRÊN DIỄN ĐÀN QUỐC HỘI:
Góp ý dự thảo Luật du lịch
Chiều 29.5.2017, tiếp tục chương trình làm việc tại kỳ họp thứ 4, Quốc hội thảo luận tại hội trường về dự thảo Luật du lịch. Dưới đây là góp ý của đại biểu Huỳnh Cao Nhất (Đoàn ĐBQH tỉnh Bình Định)
Về quy định đô thị du lịch
Theo tôi, không quy định đô thị du lịch vì Luật xây dựng số 50/2014/QH13 và Luật quy hoạch đô thị số 30/2009/QH12 không có quy định về loại hình đô thị du lịch. Việc quy định đô thị du lịch như một danh hiệu mà không kèm theo cơ chế quản lý, chính sách hỗ trợ thì không nên quy định trong Luật vì khó thực hiện. Quy định như vậy cũng sẽ dẫn đến không thống nhất giữa các văn bản luật.
Hơn nữa, tại dự thảo Luật du lịch ở điều 29 có quy định 4 điều kiện để được công nhận đô thị du lịch, trong đó ở mục 3 của điều này quy định thu nhập từ du lịch chiếm tỷ trọng từ 30% trở lên trong tổng sản phẩm nội địa của đô thị. Đặt trường hợp trong quá trình phát triển của đô thị được công nhận là đô thị du lịch, vì nhiều lý do khác nhau, thu nhập từ du lịch có lúc chiếm tỷ trọng từ 30% trở lên, có lúc lại không đạt 30% so với tổng sản phẩm nội địa của đô thị thì dẫn đến việc phải thu hồi, rồi lại công nhận, rồi có lúc lại công nhận lúc khác lại phải thu hồi. Tôi cho rằng như vậy sẽ thêm thủ tục hành chính và cũng rất ảnh hưởng đến thương hiệu du lịch của địa phương đó.
Về cơ sở lưu trú
Việc đăng ký xếp hạng cơ sở lưu trú cần được thực hiện theo nguyên tắc bắt buộc. Nếu bỏ qua quy định này, các cơ sở lưu trú du lịch tự phong sao hoặc quảng bá thứ hạng không đúng với chất lượng sẽ ảnh hưởng tới thị trường du lịch và quyền lợi của khách du lịch. Đối với những cơ sở lưu trú không tham gia xếp hạng, cơ quan quản lý sẽ không có căn cứ pháp lý để kiểm tra, giám sát về chất lượng dịch vụ du lịch từ những cơ sở này.
Hơn nữa, qua thực tiễn về kinh doanh lưu trú ở nước ta trong thời gian qua, tôi thấy quy định bắt buộc thẩm định đối với cơ sở lưu trú hiện nay là cần thiết. Điều quan trọng là chúng ta quy định và giao thẩm quyền xếp hạng cơ sở lưu trú như thế nào cho phù hợp để đảm bảo tính chính xác và không gây khó khăn cho doanh nghiệp kinh doanh lưu trú.
Về quỹ hỗ trợ phát triển du lịch
Tôi thống nhất việc thành lập Quỹ phát triển du lịch nhằm triển khai các hoạt động du lịch một cách chủ động, chuyên nghiệp, góp phần quan trọng thúc đẩy phát triển du lịch phù hợp với mục tiêu mà chúng ta đặt ra đối với ngành du lịch. Đồng thời cũng phù hợp với chính sách phát triển du lịch quy định trong dự thảo của Luật này.
Về điều kiện cấp thẻ hướng dẫn viên du lịch
Theo tôi, việc quy định điều kiện cấp thẻ hướng dẫn viên du lịch như trong dự thảo luật là chưa phù hợp. Cụ thể, đối với hướng dẫn viên nội địa yêu cầu tốt nghiệp trung cấp chuyên ngành hướng dẫn viên du lịch trở lên; đối với hướng dẫn viên quốc tế thì yêu cầu tốt nghiệp cao đẳng chuyên ngành hướng dẫn viên du lịch trở lên. Quy định như vậy bộc lộ sự phân biệt phục vụ, xem thường khách du lịch nội địa.
Theo báo cáo của Tổng cục Du lịch, trong năm 2016, lượng khách quốc tế đến Việt Nam khoảng 10 triệu lượt khách, khách nội địa đi du lịch trong nước là 62 triệu lượt khách, gấp hơn 6 lần khách quốc tế, tổng doanh thu du lịch trong năm 2016 khoảng 400.000 tỷ đồng trong đó doanh thu từ khách du lịch nội địa cũng chiếm tỷ trong lớn hơn nhiều so với khách du lịch quốc tế.
Hay nói một cách khác, khách du lịch nội địa chiếm một vị trí quan trọng, quyết định đối với sự phát triển của ngành du lịch Việt Nam, vì vậy không lý gì chúng ta lại có chính sách không công bằng đối với khách du lịch nội địa.
Tôi lấy một ví dụ: cùng một tour du lịch, cùng một đơn vị tổ chức du lịch, cùng một giá như nhau không lý gì khách du lịch nội địa lại phải chịu một chất lượng dịch vụ thấp hơn khách du lịch quốc tế, vậy chính sách bảo hộ cho người bản địa ở đâu và điều đó cũng mâu thuẫn với nguyên tắc phát triển du lịch tại điều 4 của Luật này là: tôn trọng và đối xử bình đẳng với khách du lịch. Vì vậy, tôi đề nghị Ban soạn thảo xem xét lại vấn đề này nhằm đảm bảo tính công bằng, đồng thời tạo điều kiện khắc phục thực trạng hướng dẫn viên du lịch vừa thiếu, vừa yếu như hiện nay.
SỸ NGUYÊN (Ghi)